山西焦煤西山煤电杜儿坪矿扎牢廉洁从业“安全网”

本文即拟对上述问题展开简要的探讨。

如果仍然采用1954年宪法的规定，就可能会名实不符而在实际工作中造成很大困难。宪法修改草案对国家军事制度的新规定，决不是否定党对军队的领导，也不意味着军队地位的降格，而是对党和国家领导制度适时和重大的改革，必将会保障军队沿着民主与法制的轨道健康发展。

但是，在十年动乱中，由于推行极左路线，过分强化党的一元化领导，国家的政权体制和国家机关之间的正确分工遭到严重破坏，人民军队的国家化和法制化受到阻隔。历史已经证明，党对军队的直接和绝对领导，是国家和人民的利益所必须的。各方面普遍认为，改革和完善国家制度，必须处理好党和国家的关系，实行党政分开，确立武装力量在国家体制中的地位。需要指出的是，早在80年党中央刚刚作出修宪决策的时候，就有群众写信给宪法修改委员会秘书处，建议将党的中央军委划给国家，成立国家的中央军事委员会。但作为国家根本法的宪法，如何科学、适当地体现军队在国家机构中的地位和作用，处理好党和国家与军队的关系，却是我们长时期面临的一项重大而复杂的课题。

中央作出这一决策，特别是彭真同志的《说明》公开发表和宪法修改草案公布后，立刻引起国际舆论的普遍关注，许多驻京的境外记者通过各种渠道来人来电询问：为什么将原来由主席统率武装力量改为由军事委员会领导？国家设立中央军事委员会，领导全国武装力量，那么，现在党的中央军委呢？国家军事委员会和党的军事委员会之间是什么关系？为向世界说明中央作出这一决策的原因，有关部门当时曾专门举行记者招待会，胡乔木、胡绳、王汉斌等同志还亲自草拟和批示对境外记者的答复。这一重大决策为在宪法中奠定什么样的军事制度指明了方向，并在82年4月初被写进宪法修改草案的修改稿。我们党对宪政运动的立场，分为根本立场与临时办法两方面。

在湖南湘潭的昭山上，我学唱的第一首革命歌曲是《解放区的天是明朗的天》。毛主席指出，共产党以少胜多，以弱胜强，领导人民推翻了蒋家王朝有三大法宝，即党的领导、统一战线、武装斗争。法治不就等于民主政治，但法治不仅是民主政治的一种表现形态，更是民主政治的一个重要属性。这些年来胡锦涛同志曾多次强调依法治国首先要依宪治国，依法执政首先要依宪执政。

那片土地不正是国民党统治区千千万万青年志士向往的地方吗?那不正是很多革命青年冲破重重阻碍和封锁，奔向延安的根本原因吗?63年后的今天，我们正在努力探索实现民族伟大振兴的中国特色社会主义道路。我们要不断发展我们的民主、法治、人权，强调依宪治国，它早就划清了我们同资本主义政治的界限。

现在流行的政治文明综合说、政治成果形态说等，都过于抽象和难以理解;可以突出宪法在国家政治法律制度和社会生活中极其崇高的地位和作用。在国内外宪政概念中存在的主要问题，是不够全面和过于抽象。保障人民的权利实为宪法的重要任务，而宪法便是人民权利的保障书。他又指出：民主政治的含义远比法治的含义要广。

邓小平说没有民主就没有社会主义，中共十七大说人民民主是社会主义的生命，依法治国已被确立为党和国家的治国基本方略，中国共产党的宗旨是为人民服务——人民的利益、幸福、需求都表现为尊重人权，这些还不能说明宪政是社会主义的本质要求吗?依据我的理解，我们所追求的理想社会，应当是一个人人自由、人人平等、人人富裕、人人享受宪政文明的社会。说我们当时讲宪政是为了反国民党，自己并不准备实行，这不符合当时共产党的主张。但它的发展必须同一个国家的经济文化发展的水平，以及经济文化社会制度的改革相适应。他要求宪法草案通过后，全国人民每一个人都要实行，特别是国家机关工作人员要带头实行。

这里混淆了新民主主义革命和旧民主主义革命的原则界限。宪法不是奢侈品，不能只是供人观赏。

说当时党讲宪政主要是为了和国民党作斗争，这不是给自己抹黑吗?再次，有人说宪政论者就连宪政与社会主义是否相容这样的基础性问题都没有解决。我们的根本主张是需要真正实现新式代议制的民主共和国，主张立刻实现人民的言论、集会、结社、出版、信仰自由之民主权利，这种根本主张，共产党是绝不放弃的，即使一时不能实现，将来也还是要实现的。

这不太全面，因为制约国家权力只是民主政治的一个内容，同时也不能代替法治。它有利于解决中国现实生活中存在的宪法严重缺乏应有权威的问题这里混淆了新民主主义革命和旧民主主义革命的原则界限。社会主义宪政研究也出现在教育部2002年提出的建设50个社会科学创新基地和国家社会科学基金重点建设项目名单中。我认为还有一个最大、最重要的法宝就是践行宪政。如果有人问我什么是政治文明?我会回答说是宪政。

但是建设一个理想的社会主义现代化国家，任务十分艰巨，要走的路还很长。如果说革命根据地时期和建国后前8年，属于社会主义宪政的初期阶段，那么82年宪法制定以后的30年已经进入社会主义宪政的中级阶段。

其次，有人说宪政只是民主革命追求的目标，我们当时搞宪政主要针对国民党搞假宪政而进行的斗争。(作者系广州大学国家人权教育与培训基地主任/中国社会科学院荣誉学部委员)《瞭望中国》2013-3-4 进入 李步云 的专栏 进入专题： 宪政 。

2004年第四次修宪后，中共中央曾专门就学习和贯彻实施宪法发出通知。再经过20～40年的努力我们必将进入实行社会主义宪政建设的高级阶段。

之后的四个宪法修正案特别是依法治国、人权保障写入宪法，标志着中国在宪政建设大道上的稳步向前。在这一点上我个人有充分的体会。宪法不是奢侈品，不能只是供人观赏。我们的宪政既体现了全人类的普世价值，又具有中国社会主义特色，这是人民十分清楚的。

那片土地不正是国民党统治区千千万万青年志士向往的地方吗?那不正是很多革命青年冲破重重阻碍和封锁，奔向延安的根本原因吗?63年后的今天，我们正在努力探索实现民族伟大振兴的中国特色社会主义道路。邓小平说没有民主就没有社会主义，中共十七大说人民民主是社会主义的生命，依法治国已被确立为党和国家的治国基本方略，中国共产党的宗旨是为人民服务——人民的利益、幸福、需求都表现为尊重人权，这些还不能说明宪政是社会主义的本质要求吗?依据我的理解，我们所追求的理想社会，应当是一个人人自由、人人平等、人人富裕、人人享受宪政文明的社会。

但是由于极个别享有一定政治地位的学者的反对，在少数部门对宪政一词至今仍被视为敏感词汇。宪政就是民主政治，二者虽有密切联系，但是民主不能完全包括法治和人权;宪政是在现代政治领域里民主、法治、人权这三个基础性概念更高度的理论概括。

毛泽东同志曾指出：一个团体要有一个章程，一个国家也要有一个章程，宪法就是一个总章程，是根本大法。因为民主与法治既有自身的伦理价值，又有工具价值。

为了从理论上与国民党反动派开展斗争，我的研究生导师，曾任四川省委副书记、新华日报社社长兼总编辑、中共重庆谈判代表团顾问的张友渔教授，曾先后撰写和发表过十多篇论证宪政概念的科学内涵和重大意义的文章。同时中共中央曾多次指示，强调这是一项长期的任务与战略目标。这样提出宪政概念的科学内涵，其重大意义有以下几点：宪法四要素可以比较全面的概括宪政概念应有的内涵。我们要不断发展我们的民主、法治、人权，强调依宪治国，它早就划清了我们同资本主义政治的界限。

法治不就等于民主政治，但法治不仅是民主政治的一种表现形态，更是民主政治的一个重要属性。宪法是宪政的法律表现，而宪政是宪法的实质内容，宪法既然是为宪政而存在，制定宪法必须实现宪政，既然不能实现宪政，又何必制定宪法。

我个人认为，宪政是一个国家有一部树立民主、法治、人权三大原则及规定相应完备制度的宪法，并保证这部宪法能得到切实施行的政治形态。由于种种复杂的原因，刘少奇同志在1954年宪法解释中提到的54宪法是中国近代宪政建设历史经验总结以后，除吴邦国委员长，国家重要文件再也没有提到宪政一词。

民主是法治和人权的基础，法治是民主与人权的保障，人权是民主与法治的根本目的。毛主席指出，共产党以少胜多，以弱胜强，领导人民推翻了蒋家王朝有三大法宝，即党的领导、统一战线、武装斗争。